6 respuestas »

1. Me alegro que te animaras a tratar el tema de los intercomunicadores, de esos que llevan el pequeño altavoz pegado al casco. Ya sabes que los tengo desde hace algún tiempo y visto su resultado y aprovechamiento me confieso ferviente defensor de su uso y utilidad, principalmente cuando viajo con acompañante. Ni interfieren, ni menoscaban, ni merman en ningún momento mi atención a las condiciones y circunstancias del tráfico ni a mi capacidad de pilotaje, y lo digo como lo siento. Pero una cosa es lo que yo opine o piense y otra distinta lo que dictan las leyes. Me sorprendió la última reforma de la Ley de Tráfico, en la cual, como habréis visto, se sanciona su utilización con multa de 200 euros y pérdida de 3 puntos y esto duele mucho, hasta el punto de cuestionarme si vale la pena arriesgarse. Adiós a la utilización del GPS en moto, adiós a la posibilidad de conocer en todo momento la situación de tu acompañante… Parece que tú lo tienes claro cuando dices: "De esta forma podemos tener y usar legalmente un intercomunicador siempre y cuando no lo llevemos dentro de la oreja y esté gobernado por voz", yo no lo tengo tan claro. Las mismas dudas plantea un reciente artículo de la Asesoría Jurídica de la Mutua Motera publicado recientemente en su revista, aunque entienden que es admisible el uso de intercomunicadores que llevan incorporados altavoces en el casco, ya que la comunicación se lleva a cabo con sistema manos libres y al no utilizar artilugios colocados junto al oído no interfieren en la correcta conducción… Desgraciadamente, no es lo que entiende nuestra DGT como podemos ver en el artículo recogido en el blog Tráfico y Seguridad Vial (http://traficoyseguridadvial.blogspot.com/search?q=intercomunicadores) "La DGT se manifiesta al respecto, considerando que los sistemas de comunicación integrados en el casco incorporan auriculares o altavoces adosados al interior del casco a la altura de la oreja. Como dicho casco va muy próximo a la misma, al incorporar los auriculares o altavoces se aproximarían aún más, con lo que no existirían diferencias con cascos de sonido. Con esa instalación, en el interior del casco se crea un espacio de ruído-sonido que haría imposible la audición de sonido exterior, por lo que se puede concluir que su uso puede perjudicar la seguridad vial. Como existe similitud con los auriculares o cascos de sonido, se debe considerar que entran dentro de la prohibición citada." Y visto esto qué hacemos?

   Me gustaMe gusta

   Responder
2. Pingback: …y pasada la ITV, no olvides llevar el “Informe de Inspección” encima « PoluxCriville's Blog
3. Pingback: Los números de 2010 « PoluxCriville's Blog

4. Ayer leía en la página de Mototres.net una “Sentencia sobre el uso de los intercomunicadores en el casco”:

   “Ha salido a la luz una sentencia por la cual el Juzgado Contencioso Administrativo Nº 2 de Zaragoza, que deja sin efecto una sanción realizada por el Ayuntamiento de Zaragoza, contra un conductor por llevar un intercomunicador con bluetooth en el casco.

   Desde esta Web, el pasado 9-Jul lanzamos la noticia “Intercomunicadores, son o no legales”, donde manifestábamos lo que dice la Ley y lo que interpretamos de la misma, y somos muchos los que respaldamos que existe una clara diferencia entre auricular y altavoz, y que la ley no prohibe los altavoces en el casco, por lo que nos hacía falta una sentencia para que lo confirmase.

   La Sentencia del Juzgado de Zaragoza indica en la parte más interesante;

   FUNDAMENTOS DE DERECHO …

   TERCERO.- ” El art. 18.2 del RGC dice lo siguiente: “2. Queda prohibido conducir y utilizar cascos o auriculares conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido, excepto durante la correspondiente enseñanza y la realización de las pruebas de aptitud en circuito abierto para la obtención del permiso de conducción de motocicletas de dos ruedas cuando así lo exija el Reglamento General de Conductores.

   Se prohíbe la utilización durante la conducción de dispositivos de telefonía móvil y cualquier otro medio o sistema de comunicación, excepto cuando el desarrollo de la comunicación tenga lugar sin emplear las manos ni usar cascos, auriculares o instrumentos similares (artículo 11.3, párrafo segundo, del texto articulado).

   Quedan exentos de dicha prohibición los agentes de la autoridad en el ejercicio de las funciones que tengan encomendadas (artículo 11.3, párrafo tercero, del texto articulado)”. Es una puntual reproducción del. 11.3 del RDL 339/1990 que regula la Ley de Tráfico y Seguridad Vial, con el mismo tenor literal.

   Por un lado son dos tipos de prohibiciones, por un lado el uso de cascos o auriculares conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido, lo que implica dos cosas, que se trate de auriculares o cascos que, por decirlo así, cubran totalmente el oído y menoscaben la atención, que es la exigencia general que se prevé en el 11.2 del RD 339/1990, y que además se trate de aparatos reproductores de sonido.

   De otro lado se prohíbe, aparatos de telefonía móvil o cualquier otro medio de comunicación salvo que tenga lugar sin emplear las manos ni usar cascos, auriculares o instrumentos similares, es decir que cubran el oído y limiten la percepción.

   En el caso presente se trata de un aparato que es al tiempo una radio y un dispositivo bluetooth que permite hablar por teléfono que se integra en el casco. Por tanto puede infringir ambos preceptos, estando la cuestión en determinar si por la configuración del aparato, el mismo se entiende incluido o no dentro de la prohibición, es decir debemos examinar si estamos ante un auricular o ante un altavoz.

   Aún cuando no se han aportado todas las páginas del manual, en las que se explica la configuración , pues faltan la 4 y la 5, aunque la 4 consta en el informe de la Policía Local, incluído en el expediente pero posterior al recurso judicial, lo que se evidencia es que se trata de unos pequeños auriculares que se colocan el casco, no en los oídos, pero frente a estos.

   Ello parece que nos llevaría a concluir que estamos ante unos auriculares, y que por tanto se infringe la prohibición, pero el caso es que la diferencia entre un altavoz y un auricular viene a ser no la forma o el tamaño, sino el modo de utilización, de modo que el auricular está en contacto con la parte inferior de la oreja, tapando el oído, lo que supone impedir o dificultar enormemente la recepción de otros ruidos, tapados por el auricular y normalmente superados por el sonido que sale del mismo, además de producir o favorecer un cierto ensimismamiento en el conductor.

   Por ello, en esta configuración, al no ir pegados al oído, nos encontraríamos más bien ante un altavoz, que no se pega al oído y que, en principio, puede tener un efecto delimitador de la percepción de ruidos externos, que se suma al que ya de por sí produce el casco, pero el mismo es en realidad similar al de un altavoz dentro de un coche ( en los coches bien insonorizados y con con un aparato de música potente prácticamente no se oye el exterior si se lleva a cierto volumen aquél) el cual no está prohibido.

   En resumen, posiblemente nos encontramos ante un supuesto que la normativa habría querido prohibir, pero que no encaja exactamente en la prohibición, o al menos suscita grandes dudas, por ello y en espera de una posible clarificación normativa , se debe aplicar el principio “in dubio pro reo”, por lo que procede estimar el recurso y anular la sanción.

   …

   Hay que tener en cuenta, que esta sentencia no crea jurisprudencia, sólo crean jurisprudencia las del Tribunal Supremo. Que conozcamos es la primera sentencia que siendo la denuncia recurrida, se falla a favor de los usuarios de los intercomunicadores en el casco, y con ello, es una buena base para recurrir otras sanciones si las aplican las autoridades por este motivo.”

   Y este es el PDF con la sentencia que también publican en Mototres.net.

   Me gustaMe gusta

   Responder
5. Pingback: ¿Puedo instalar luz de Xenón en la moto? « PoluxCriville's Blog

6. lo unico que quiere la administracion es recaudar,les da igual que nos matemos en carreteras mal asfastadas y mal señalizadas.Al igual observamos que estas personas que redactan leyes de obligado cumplimiento suelen tener choferes que incumplen mas que cualquier ciudadano de a pie;es vergonzoso,pero a seguir comiendo del ciudadano aunque este sea normal.Una verguenza.

   Me gustaMe gusta

   Responder

¿Tienes algo que añadir? ¡Coméntalo! Cancelar respuesta

Introduce aquí tu comentario...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Correo electrónico (necesario) (La dirección no se hará pública)

Nombre (necesario)

Web

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Cancelar

Conectando a %s

Notificarme los nuevos comentarios por correo electrónico.

Recibir nuevas entradas por email.